http://www.kazanlife.ru/ ru Мавзолеи - Информационный портал города Казани - KazanLife DataLife Engine http://www.kazanlife.ru/sights/mausoleums/804-istoricheskaja-atributacija-zakhoronenijj.html http://www.kazanlife.ru/sights/mausoleums/804-istoricheskaja-atributacija-zakhoronenijj.html
Археологически выявленные мавзолеи находились, очевидно, в некрополе знати, располагавшемся на территории ханской резиденции, у башни Сююмбеки недалеко от мечети Нур-Али (совр. Дворцовая церковь). В этом некрополе, конечно, могли быть похоронены не только казанские ханы, но и представители высшей светской и духовной знати, например, карача-беи и сеиды. Однако А.Х.Халиков был уверен в том, что в белокаменных мавзолеях лежат останки ханов и членов их семей.

В силу ряда объективных причин А.Х.Халиков не успел опубликовать результаты своего труда. Когда несколько лет тому назад в республиканской периодической печати подняли вопрос о реставрации и реконструкции ансамбля Казанского Кремля, вспомнили и о раскопках 1977 года. Стала совершенно очевидной необходимость вновь вернуться к этим материалам, систематизировать и издать их. Одновременно был поставлен вопрос о возможности исторической атрибутации захоронений в мавзолеях Казанского Кремля. За решение этой проблемы, по просьбе А.Х.Халикова, взялся антрополог Национального центра археологических исследований при Институте истории АНТ И.Р.Газимзянов, которому удалось создать временный коллектив специалистов из различных научных учреждений г. Москвы, Казани и Самары, любезно согласившихся провести всестороннее антропологическое изучение наших материалов.

Комплексному антропологическому изучению были подвергнуты два взрослых костяка из погребения I (мавзолей № 1) и погребения II (мавзолей № 2). Программа исследований предусматривала определение физического типа, возраста погребенного, патологических изменений на костях погребенных и многое другое. Конечным итогом антропологических исследований явилось создание графической и пластической реконструкций погребенных по методу М.М.Герасимова.
На заключительном этапе работы результаты исследований антропологов и археологов были сопоставлены с данными письменных источников. В итоге появилось основание говорить о возможной принадлежности изученных в 1977 году мавзолеев казанским ханам Махмуду (Махмутеку) и Мухаммед-Эмину. Вариант реконструкции первоначального облика этих мавзолеев был выполнен путем привлечения аналогий с соответствующими постройками города Болгара, Средней Азии, Закавказья и Крыма, а также анализа иконографических материалов.

Фаяз ХУЗИН, Ильгизар ГАЗИМЗЯНОВ

Открытие в 1977 году двух ханских мавзолеев у башни Сююмбеки Казанского Кремля поставило перед исследователями новую, чрезвычайно интересную, но столь же сложную проблему, связанную с идентификацией вскрытых в них захоронений с историческими личностями, т.е. конкретными ханами, правившими в Казани с сер. XV в. до 1552 года. Первая попытка ее решения была предпринята профессором А.Х.Халиковым, который, опираясь преимущественно на данные археологии, в частности, стратиграфии и относительной хронологии объектов, высказал предположение о возможной принадлежности этих мавзолеев "первому (Олуг-Мухаммед? Махмутек?) и одному из последних казанских ханов (Сафа-Гирей)". (1, с. 188; 2, с,28; 3, с.63-64). Данная гипотеза нигде не обсуждалась.

В связи с начавшимися в 1994 году крупномасштабными работами по реставрации и музеефикации ансамбля Казанского Кремля и возобновлением на его территории археологических раскопок проблема исторической атрибутации захоронений в ханских усыпальницах вновь приобрела свою актуальность. Были подняты архивные материалы о раскопках 1977 года, изучены сохранившиеся коллекции. Но основной упор был сделан на тщательные и всесторонние антропологические исследования костяков. Эти исследования были выполнены специалистами Института археологии. Института этнологии Российской Академии наук, а также Национального центра археологических исследований при Институте истории Академии наук Татарстана. Параллельно шла работа по изучению письменных источников, содержащих сведения из биографии казанских ханов.

Применяемая нами методика исторической атрибутации захоронений базируется на комплексном анализе трех основных категорий источников: письменных сведений, материалов археологических раскопок и данных антропологических исследований. Последние содержат весьма ценную, а самое главное, объективную информацию о времени строительства каменных усыпальниц, возраста, болезнях, физическом типе, даже о типе и образе жизни погребенных в них людей. Эта "обезличенная" информация приобрела свою конкретность при помощи письменных источников. Сведения последних, к сожалению, очень скудны, зачастую противоречивы, но несмотря на это, методом перекрестной проверки показаний разных источников, интеграции и синтеза выводов отдельных исторических дисциплин удалось достичь положительных результатов в исследовании интересующей нас проблемы.
В соответствующих статьях археологов и антропологов, включенных в настоящий сборник, изложены основные результаты изучения белокаменных мавзолеев и обнаруженных в них захоронений. В настоящей же статье предпринята попытка сопоставления их выводов с историческими сведениями, известными по древнерусским летописям и запискам современников.]]> st.ANDREW Sun, 29 Jun 2008 12:42:57 +0400 http://www.kazanlife.ru/sights/mausoleums/805-mavzolejj-n1.html http://www.kazanlife.ru/sights/mausoleums/805-mavzolejj-n1.html
Как показывают материалы научного отчета о раскопках 1977 года, каменная кладка стены мавзолея № 1 покоилась на выровненной бутовой вымостке. подстилающейся прослоем песка в 15-20 см толщиной. Последний вполне обоснованно рассматривался А.Х.Халиковым как нижний горизонт III слоя, так как он отложен на щебенистом суглинисто-супесчаном грунте серого цвета, стратиграфически определенном как IV (золотоордынский) слой. Исходя из этого, исследователь склонен был датировать время строительства мавзолея N1 серединой, может быть, второй пол. XV в. (2, с.28; 3. с. 63).

Те же отчетные данные позволяют определить дневной (строительный) уровень мавзолея № 2 в верхнем горизонте III слоя, накопление которого, очевидно, началось не раньше первой четверти XVI в. Немаловажно отметить, что в некоторых своих поздних публикациях А.Х.Халиков указывал на незавершенность строительства этого мавзолея, не приводя, впрочем, убедительных аргументов на этот счет.

Таким образом, археологические данные о времени строительства мавзолеев делают наши поиски более целенаправленными: погребенный в первом мавзолее хан правил в середине XV в., а второго следует искать среди ханов, умерших в первой пол. XVI в.

Эти данные конкретизированы антропологическими исследованиями. Из всего многообразия информации, полученной при антропологической экспертизе двух мужских костяков, отметим наиболее важные:

- возраст субъекта, захороненного в погребении №1 укладывается в пределах 30 - 40 лет, а погребенного в могиле №2 - 45 -50 лет (отметим, что антропологи определяют биологический возраст индивидуума, а не календарный, поэтому интервал в 5-10 лет является неизбежной погрешностью при таких исследованиях);

- антропологический тип изучаемых субъектов - монголоидный, центрально-азиатского типа;

- по маркерам физических нагрузок захороненные в каменных мавзолеях были профессиональными наездниками, воинами;

- сезонный рацион питания может свидетельствовать о кочевом образе жизни, особенно в молодости;
- обращает на себя внимание большое сходство между субъектами по многим антропологическим параметрам, возможно, эта близость определяется общими расовыми особенностями или, генетическим родством (мы склонны считать, что ханы, захороненные в мавзолеях Казанского Кремля, находились в близкородственных отношениях).

Теперь мы должны сопоставить результаты исследований археологов и антропологов с данными письменных источников.

По предварительному заключению А.Х.Халикова, первый мавзолей мог принадлежать Олуг-Мухаммеду или его сыну Махмуду. Вряд ли первому из них. Во-первых, как уже отмечалось выше, Олуг-Мухаммед умер, скорее всего, не в Казани, а в Курмыше и, во-вторых, в момент смерти, судя по некоторым косвенным данным, был уже пожилым человеком. Так, еще в 1421 году, будучи взрослым мужчиной, он занял ханский престол в Золотой Орде и имел к тому времени нескольких жен, которые "были убиты или взяты в плен" в одном из сражений 1424 года (9, с.447-448, 451). У него было несколько сыновей (по некоторым сведениям - 7), которые участвовали с ним в военных походах в 1430-е годы. Можно предположить, что Олуг-Мухаммед скончался в возрасте около 50 лет, что не соответствует возрасту погребенного в первом мавзолее, определенному антропологами в пределах 35-39 лет.

Не мог принадлежать этот мавзолей и Халилю, бывшему ханом после Махмуда. О нем почти никаких сведений в источниках не сохранилось. Халиль правил недолго. На престол был посажен где-то в начале 1460-х годов (1462 ? 1464 ?), умер бездетным в 1467 году. Известно, что Халиль был женат на царевне Нур-Солтан (22, с. 170). По имеющимся у нас данным, Нур-Солтан, дочь Тимур-бека из ордынского рода Мангыт, родилась около 1447 года. (22, с.239, см. Также: 26, с.4, 16, 17). Если она была выдана замуж в 15-16 лет, что не было редким явлением в те времена, то ее брак с Халилем мог состояться где-то в начале 1460-х годов, т.е. практически в то время, когда Халиль стал правителем Казани. Если же предположить, что он женился примерно в 17-18-летнем возрасте, то получим приблизительную дату его рождения - начало 1440-х годов.

Таким образом, в год смерти Халилю было еще далеко до 30 лет, что опять же не совпадает с возрастом погребенного в первом мавзолее. Напомним, что в своих "Записках" С.Герберштейн называет его уменьшительным именем Халилек, намекая, очевидно, на молодой возраст этого хана.

Ибрагим, провозглашенный правителем Казани после кончины своего брата Халиля, сидел на троне 11 лет - до 1478 года. Время строительства мавзолея № 1 археологически относится, несомненно, к более раннему времени. Следовательно, в нем не могло быть установлено и тело Ибрагима.

Остается предположить, уточняя при этом мнение А.Х.Халикова, что в первом мавзолее лежал гроб с телом хана Махмуда. В пользу этого говорят следующие факты. Во-первых, археологически установленное время сооружения мавзолея наиболее соответствует году смерти Махмуда (начало 1460-х годов). Во-вторых, возраст погребенного не противоречит сведениям письменных источников, по которым можно хотя бы приблизительно судить о возрасте Махмуда в год его смерти. Известно, что летом 1445 года, ордынские войска Олуг-Мухаммеда под командованием его сыновей Махмуда и "юнейшего" Якуба совершили военный поход на русские земли. В сражении у Суздаля, состоявшемся 7 июля, они разбили войска великого князя Василия II, которого захватили в плен и освободили только через два месяца, обязав уплатить крупный выкуп за себя (23, с.64 и ел.). До этого, в 1437 году, еще совсем юношей, Махмуд впервые участвовал вместе со своим отцом в боях под Белевом. Из этих скудных данных можно заключить, что он, вероятно, родился не раньше начала 1420-х годов. Ханский престол в Казани он захватил в довольно молодом возрасте, что косвенно подтверждается тем фактом, что русские летописи всегда называют его уменьшительным именем Махмутек. К моменту смерти в начале 1460-х годов ему было около 40 лет.
Таким образом, совокупность имеющихся данных по первому мавзолею подтверждает мнение А.Х.Халикова о принадлежности его хану Махмуду - первому представителю золотоордынской династии правителей казанского феодального государства. Годы его правления отмечены заметным экономическим подъемом. Казань стала признанным центром международной торговли на Волге. По мнению М.Г.Худякова, "мирные отношения между русскими и казанцами в течение всего царствования хана Махмуда ни разу не нарушались" (8, с.34). Началась новая эпоха в средневековой истории татарского народа, оставившая глубокий след в дальнейших судьбах всех народов Волго-Уральского региона.]]> st.ANDREW Sun, 29 Jun 2008 12:44:07 +0400 http://www.kazanlife.ru/sights/mausoleums/806-mavzolejj-n2.html http://www.kazanlife.ru/sights/mausoleums/806-mavzolejj-n2.html
Заключение А.Х.Халикова об относительной хронологии второго мавзолея, основанное на стратиграфических наблюдениях, особых возражений не вызывает. При строгом подходе к этим данным, объект можно датировать, как уже указывалось выше, первой пол. XVI в. Однако у автора раскопа мы явно чувствуем стремление к сужению этой широкой даты, очевидно, с целью приблизить ее к дате смерти Сафа-Гирея (1549 г.). Нам кажется, что именно с этой целью придуман им тезис о "незавершенности мавзолея". "1549-1551 годы, - пишет А.Х.Халиков, - были самыми тревожными в Казани, что, очевидно, не позволило достроить его" (3, с.64). Данное утверждение, к ожалению, археологически доказать невозможно, ибо мавзолей сохранился плохо, фрагментарно. Верхние части его были разобраны или разрушены, скорее всего, в более позднее время.

Второй аргумент А.Х.Халикова связан с фактом потревоженности центральной могилы мавзолея кладоискателями, установленным также археологически. "По свидетельству современников, - продолжает исследователь, - при захвате Казанского Кремля 2 октября 1552 года нападавшие ограбили не только здания и дворцы, но залезли также в царские мавзолеи, вскрыли могилу последнего царя, полагая, что там зарыты сокровища, и переворошили царские останки" (3, с.64). Данный аргумент не убеждает нас по той простой причине, что завоеватели могли тогда ограбить любую другую могилу в ханском некрополе, а не только "могилу последнего царя".

Последний аргумент А.Х.Халикова, призванный доказать принадлежность мавзолея (и могилы в нем) Сафа-Гирею, заставляет нас обратиться к обстоятельствам смерти этого хана, нашедшим отражение в письменных источниках XVI в. Подробные, но далекие от действительности сведения об этом имеются у автора "Казанской истории": "ныне же, пьян, лице свое и руце умываше и напрасно занесеся (покачнулся) ногама своима, и главою о умывалничный теремец ударися до мозгу, и о землю весь разразися, и все составы тела его разслабишася, и не успевшим его предстоящим скоро подхватити. И от того умре того же дни..." (12, с.382). В Никоновской летописи об этом событии помещена краткая запись: "1549... Того же месяца марта 25 прииде весть царю великому князю, что в Казани царь казанский Сафа-Кирей умер, убился в своих хоромех" (23, с. 157).

О причинах скоропостижной смерти Сафа-Гирея, одного из величайших и могущественных государей Казанского ханства, ярого противника Москвы, можно поспорить. Вероятнее всего, он был убит противниками прокрымской политики. В любом случае признаки насильственной или, может быть, случайной, внезапной смерти должны были сохраниться на костях покойного, прежде всего в виде деформации черепа. Действительно, если верить словам А.Х.Халикова, "по найденным в могиле останкам антропологи определили, что погребенный здесь человек погиб в результате удара по голове тяжелым предметом, скорее всего, металлическим кумганом - почти единственным умывальным прибором мусульман" (3, с.64). Однако это заключение не подтвердилось новейшими исследованиями. По утверждению московских антропологов (см. статью А.П.Бужилиной в настоящем сборнике), на черепе действительно фиксируются следы удара и разрушение черепных костей, но они "связаны с посмертными воздействиями, а не прижизненными ранениями".
Таким образом, почти все аргументы А.Х.Халикова, выдвинутые им в пользу идентификации погребенного во втором мавзолее с ханом Сафа-Гиреем, оказываются неубедительными. Против такой идентификации говорит еще один серьезный факт, установленный антропологами, - возраст покойного хана. Он оказался в пределах 45-49 лет. К тому же обнаружены некоторые патологические признаки, появляющиеся у людей после 50 лет. Сафа-Гирей же умер в довольно раннем возрасте - в момент смерти ему не было еще и 40 лет. Он родился в 1510 году (6, с. 284, 333; 8, с. 90) и 13-летним юношей был посажен на казанский престол (22, с. 176). В общей сложности правил более 20 лет, ценой неимоверных усилий оберегая независимость Казани от Москвы.

Итак, усыпальница Сафа-Гирея пока не обнаружена. Это, надеемся, дело будущего. А сейчас нам необходимо предпринять, учитывая результаты новейших исследований антропологов, еще одну попытку определить "хозяина" второго мавзолея. Поскольку время строительства его ограничивается первой пол. XVI в., в нем, после исключения Сафа-Гирея, могли похоронить только двух ханов - Джан-Гали и Мухаммед-Эмина.

Джан-Гали (Еналей, Яналей, Джан-Али), сын касимовского царевича Шейх-Аулияра и младший брат печально известного Шах-Гали, родился, судя по сохранившимся документами, в 1516 году и уже в 15-летнем возрасте стал ханом (8, с.96; 12, с.356-357). Женился в 17 лет на Сююмбике, дочери ногайского мурзы Юсуфа. Был убит во время дворцового переворота 25 сентября 1535 года (23, с.100). Таким образом, о принадлежности останков пожилого хана из второго мавзолея Джан-Гали, умершему в 19-летнем возрасте, не может быть и речи.

Поиски ответа на этот вопрос неизбежным образом приводят нас к Мухаммед-Эмину (Магмед-Эмин, Махмед-Аминь), известному не только как выдающийся политический деятель и правитель Казани, но и как замечательный поэт, произведения которого в отрывках сохранились до наших дней (27, с.291-292).

По сведениям источников, в 1478 году, вскоре после смерти Ибрагима и провозглашения ханом его сына Ильгама, другой его сын, 10-летний Мухаммед-Эмин, разлученный от своей матери, царицы Нур-Солтан, был насильно отправлен в Москву, где воспитывался при дворе великого князя Ивана III. На ханский престол был посажен в 1487 году в результате крупного военного похода русских, увенчавшегося взятием Казани и установлением военно-политического протектората Московского государства над Казанским ханством. Зарекомендовавший себя, по словам М.Г.Худякова, "истинным другом России" в первый период своего правления (1487-1496 гг.), Мухаммед-Эмин, однако, в дальнейшем решил отказаться от покровительства Москвы и, начиная с 1505 года, проводил в основном политику, направленную на приобретение полной самостоятельности. Претворение этой политики в жизнь началось с грандиозного погрома и грабежа русских, проживающих в столице ханства. Об этих событиях многие годы спустя вспомнил автор "Казанской истории", объясняя причины тяжелого недуга Мухаммед-Эмина как справедливое наказание бога за неблаговидные деяния хана: "И за сие преступление порази его бог язвою неизцелною от главы и до ногу его" (12, с.338-339). Мухаммед-Эмин, действительно, долго и тяжело болел. Русские летописцы впервые заговорили о его болезни в 1516 году (23, с.25). Хан умер в декабре 1518 года в возрасте 50 лет. и был похоронен, по словам поэта Мухаммедьяра, "в булгарском городе Казани" (28, с.83; 29, с. 19; 30, 113). В "Казанской истории" содержится довольно подробное, но не лишенное вымыслов и злорадства описание его смерти: "Люте (тяжело) боляше три лета, на одре лежа, весь кипя гноем и червьми. Врачеве же и волхвы не возмогаша от язвы тоя исцелити. Но нихто к нему в ложницу (спальню) не вхождаше посетити его: но ни та царица, прельстившая его, ни болшие его рядцы (советники), смрада ради злаго, изходящего от него" (12, с.338-339).
Сопоставляя известные нам по письменным источникам сведения из биографии Мухаммед-Эмина с результатами антропологических исследований скелета из второго мавзолея, мы пришли к убеждению о принадлежности его именно этому хану. В самом деле, специальные исследования костяков выявили "очевидные признаки остеохондроза", "следы возможных лихорадочных состояний" и "длительного хронического воспалительного процесса в организме" (на позвоночнике, особенно в области грудных позвонков), клиническими проявлениями которых является возрастающая при движении острая боль.

При реконструкции черепов по методу М.М.Герасимова антропологов поразило почти полное портретное сходство этих двух субъектов, которое, по их мнению, может быть объяснено, скорее всего, не только общими расовыми особенностями, но и генетическим родством ханов, погребенных в мавзолеях Казанского Кремля. Это родство подтверждает и приведенная ниже родословная казанских ханов: Мухаммед-Эмин является внуком Махмуда.]]> st.ANDREW Sun, 29 Jun 2008 12:44:50 +0400